文章轉(zhuǎn)載自“壓縮機(jī)網(wǎng)”微信公眾號(hào)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

2023年9月11日至15日，2023年中國公平競爭政策宣傳周在全國廣泛開展。為進(jìn)一步營造公平競爭市場環(huán)境，充分發(fā)揮典型案例教育警示和社會(huì)輿論監(jiān)督作用，重慶市高級(jí)人民法院、重慶市市場監(jiān)管局共同聯(lián)合發(fā)布2022年反不正當(dāng)競爭司法保護(hù)和行政保護(hù)典型案例。

案例：擅自使用知名壓縮機(jī)品牌實(shí)施混淆行為案

【基本案情】

2022年6月16日，重慶市市場監(jiān)管局根據(jù)投訴，對(duì)重慶某制冷設(shè)備有限公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人作為北京比澤爾制冷設(shè)備有限公司的特約經(jīng)銷商，在明知北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2021年5月15日作出的(2020)京73民終3254號(hào)民事判決書判決“北京比澤爾制冷設(shè)備有限公司在企業(yè)名稱中完整包含‘比澤爾’字樣，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”的終審判決后，仍以簽訂合同形式，購進(jìn)銘牌標(biāo)注為“北京比澤爾制冷設(shè)備有限公司”字樣的制冷壓縮機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，足以引人誤認(rèn)為該制冷壓縮機(jī)是比澤爾制冷技術(shù)(中國)有限公司商品或者存在特定聯(lián)系，使相關(guān)公眾對(duì)該制冷壓縮機(jī)的來源產(chǎn)生混淆。2021年5月15日至案發(fā)日止，當(dāng)事人的違法經(jīng)營額共計(jì)590,434.13元。

【處理結(jié)果】

當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱實(shí)施混淆的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十八條第一款的規(guī)定，重慶市市場監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為，沒收帶有“北京比澤爾制冷設(shè)備有限公司”標(biāo)識(shí)銘牌的制冷壓縮機(jī)78臺(tái)并處罰款29.52萬元。

【典型意義】

本案是川渝兩地市場監(jiān)管部門簽署《聯(lián)合打假護(hù)雙城經(jīng)濟(jì)圈企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展合作協(xié)議》以來，兩地聯(lián)合打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一次重要區(qū)域合作執(zhí)法，打破了省際間處理違法信息互通不全、辦案方式孤立的壁壘，為進(jìn)一步促進(jìn)成渝經(jīng)濟(jì)圈營商環(huán)境聯(lián)建、實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)領(lǐng)域聯(lián)管、強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法聯(lián)動(dòng)積累了實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，本案作為最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》施行后(2022年3月施行)，市場監(jiān)管部門率先適用該解釋查辦的侵權(quán)案件，依法認(rèn)定銷售商應(yīng)知產(chǎn)品上使用“比澤爾”字號(hào)構(gòu)成企業(yè)名稱侵權(quán)仍銷售標(biāo)有侵權(quán)“比澤爾”公司名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對(duì)今后相關(guān)類似侵權(quán)案件的查辦具有一定的借鑒意義。

案例：能源設(shè)備核心部件商業(yè)秘密侵犯罪案

【基本案情】

2000年以來，重慶某能源裝備集成有限公司設(shè)計(jì)出加氣機(jī)控制器，相關(guān)技術(shù)文件、設(shè)計(jì)圖紙包含不為公眾所知悉的技術(shù)信息。為防泄露，該公司在員工手冊(cè)、勞工合同中均有保密規(guī)定，對(duì)技術(shù)資料的保管、借閱也制定了相應(yīng)規(guī)范。

2014年，被告人楊某從重慶某能源裝備集成有限公司辭職后創(chuàng)立被告單位重慶某能源設(shè)備制造有限公司，經(jīng)營加氣設(shè)備，并擔(dān)任總經(jīng)理，掌握經(jīng)營決策權(quán)。2015年，曾在重慶某能源裝備集成有限公司工作的被告人任某加入重慶某能源設(shè)備制造有限公司，擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)。

2016年5月，楊某、任某得知重慶某能源裝備集成有限公司技術(shù)人員被告人曹某掌握有公司不為公眾所知悉的加氣機(jī)控制器技術(shù)信息，以高薪吸引曹某辭職并加入重慶某能源設(shè)備制造有限公司，負(fù)責(zé)研發(fā)加氣機(jī)控制器。同年7月，經(jīng)楊某、任某指使，曹某參照在重慶某能源裝備集成有限公司工作時(shí)拷貝及掌握的技術(shù)信息設(shè)計(jì)出加氣機(jī)控制器。

同年9月，重慶某能源設(shè)備制造有限公司開始生產(chǎn)曹某設(shè)計(jì)的加氣機(jī)控制器，對(duì)外銷售302臺(tái)。經(jīng)審計(jì)，重慶某能源設(shè)備制造有限公司銷售前述產(chǎn)品獲利10828511.55元，重慶某能源裝備集成有限公司同期銷售302臺(tái)同類型或相類似產(chǎn)品的利潤為16386903.32元。

經(jīng)鑒定，重慶某能源裝備集成有限公司加氣機(jī)控制器所示14個(gè)技術(shù)信息不為公眾所知悉，曹某參照前述技術(shù)信息設(shè)計(jì)出的加氣機(jī)控制器與重慶某能源裝備集成有限公司14個(gè)技術(shù)信息相比，11個(gè)構(gòu)成相同，2個(gè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同;重慶某能源設(shè)備制造有限公司使用曹某的設(shè)計(jì)生產(chǎn)并銷售的加氣機(jī)控制器技術(shù)信息與重慶某能源裝備集成有限公司14個(gè)技術(shù)信息相比，8個(gè)構(gòu)成相同，4個(gè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定，重慶某能源設(shè)備制造有限公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金一千一百萬元;楊某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金二十萬元;任某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十五萬元;曹某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金十萬元;對(duì)重慶某能源設(shè)備制造有限公司違法所得10828511.55元予以追繳;對(duì)扣押在案的物品予以沒收。宣判后，楊某等提出上訴，二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案明確了非公知性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)秘密保密措施的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)性解決了被侵犯商業(yè)秘密僅涉及核心部件時(shí)損失金額及違法所得的認(rèn)定難題，最終確定被告單位實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密行為。在被侵犯商業(yè)秘密涉及的核心技術(shù)部件系產(chǎn)品整機(jī)絕對(duì)利潤來源，對(duì)外亦是以產(chǎn)品整機(jī)形式一體銷售的情況下，突破商業(yè)秘密涉及范圍的實(shí)體限制，將產(chǎn)品整機(jī)利潤作為損失數(shù)額和違法所得認(rèn)定依據(jù)，為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中損失金額及違法所得的認(rèn)定提供了新思路、新方法，對(duì)同類案件審理具有重要參考價(jià)值，亦對(duì)打擊同類犯罪，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，引導(dǎo)市場主體增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

JJG996-2012《壓縮天然氣加氣機(jī)檢定規(guī)程》定義：

加氣機(jī)是由質(zhì)量流量計(jì)、電子計(jì)控器、快速切斷閥、加氣槍等主要部分組成的一個(gè)完整的壓縮天然氣累積量測(cè)量系統(tǒng)。氣源中的壓縮天然氣進(jìn)入加氣機(jī)后，經(jīng)過進(jìn)氣閥、氣體過濾器、電磁閥，進(jìn)入質(zhì)量流量計(jì)進(jìn)行計(jì)量，然后經(jīng)過快速切斷閥、拉斷閥(如果適用)、高壓軟管和加氣槍注入儲(chǔ)氣容器，完成加氣工作。電子計(jì)控器自動(dòng)控制加氣過程，并根據(jù)流量計(jì)輸出的流量信號(hào)和限壓傳感器輸出的壓力信號(hào)等進(jìn)行運(yùn)算、顯示和控制電磁閥